Panie Ryszardzie, ja tak napisałam. Nie dość, że nie otrzymałam żadnej odpowiedzi z Bydgoszczy, to otrzymałam z US zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego. Teraz się zastanawiam, czy zapłacić posłusznie, czy dalej czekać aż zrobi to komornik skarbowy?

Ja próbowałam metody opisanej wyżej przez Ryszarda. Traktują takie pisma jak powietrze. Skarbówka i tak zrobi swoje.

To powoduje, że odwleka się cała procedura w czasie i nic więcej. Naraża tylko na rosnące nadal odsetki. Potem z długu 1400zł robi się dług 1700zł.

Witam ,dziś dostałem odpowiedź od Poczty Polskiej:
http://zapodaj.net/c40f78cef4d75.jpg.html
http://zapodaj.net/00bfd2aedf217.jpg.html
i co dalej bo już tracę nadzieję

Bardzo podobne dostałem.Poczta powiela podobne pisma. I tez nie wiem co robić?

Poczta Polska S.A.
Centrum Obsługi Finansowei
Sekcja Obsługi i Dystrybucji w Rzeszowie
Pan
xxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxx
Nasz znak: COF/PD4S/7404/146676/15
Rzeszów/NR
Data: 31 marca 2015r.
Sprawa: dotyczy opłat abonamentowych na numerze identyfikacyjnym xxxxxxxxx.
Centrum Obsługi Finansowej Sekcja Obsługi Dystrybucji w Rzeszowie w odpowiedzi na pismo
z dnia 16.03.2015r. informuje.
Obowiązki związane z rejestracją odbiorników radiofonicznych 1 telewizyjnych i uiszczaniem opłat za ich
użytkowanie, mają swoje źródło w przepisach ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach
abonamentowych (Dz. U. Nr 85, poz. 728 z późno zm.). Za używanie odbiorników radiofonicznych
i telewizyjnych pobiera się opłaty abonamentowe. Obowiązek wnoszenia opłat powstaje od następnego
miesiąca po dokonaniu rejestracji i trwa do dnia poprzedzającego dzień wyrejestrowania, które może
nastąpić w momencie zaprzestania korzystania z urządzeń rtv.
Poczta Polska S.A wyjaśnia, iż do 2008 roku dowodem zarejestrowania odbiorników radiofonicznych lub
telewizyjnych była imienna książeczka opłaty abonamentowej za używanie odbiorników radiofonicznych
i telewizyjnych.
Natomiast od 13 grudnia 2008 roku w związku ze zmianą technologii rozliczeń wpłat abonamentowych
stosuje się nową dokumentację związaną z realizacją usługi rtv. W związku z powyższym, Poczta Polska
S.A została zobowiązana w terminie do 13.12.2008r. do zawiadomienia wszystkich zarejestrowanych
abonentów o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego. Każdy abonent otrzymał tzw. “pakiet
startowy” zawierający zawiadomienie o nadaniu numeru identyfikacyjnego, dodatkowo abonenci płatni
otrzymali imienne formularze polecenia przelewul wpłaty gotówki ułatwiając dokonywanie wpłat
za abonament rtv.
Reasumując, z chwilą rejestracji odbiorników, a w dalszej części nadania z urzędu indywidualnego
numeru identyfikacyjnego, był Pan zobowiązany do wnoszenia opłat abonamentowych.
Sama rejestracja odbiorników nie utraciła ważności, a jedynie książeczki rtv, które zastąpione zostały
blankietami o nadanym numerze konta.
Podkreślam, że fakt rzekomego braku doręczenia zawiadomienia o nadaniu tego numeru nie powoduje
wygaśnięcia obowiązku regulowania opłat abonamentowych. Taki skutek odniosłoby wyłącznie
wyrejestrowanie odbiorników rtv.
W związku z powyższym, zostaje podtrzymane stanowisko przedstawione w piśmie z dnia 16.03.2015
roku, o sygnaturze COF/PD4S/7404/124037/14
Otrzymują:
– Adresat
– ala

Proszę o pomoc czy warto dalej się boksować ?
Wniosłam zarzut w maju 2014 r . do Poczty Polskiej po kilku miesiącach otrzymałam informację ,że pismo z numerem zostało wygenerowane , ksero dokumentów sprzed 2008 o rejestracji odbiornika i że, niby otrzymywałam jakieś upomnienia / spis dat w piśmie od PP/ .
Napisałam pismo i znów kolejne miesiące czekania na odpowiedź z PP.
Otrzymałam Postanowienie na które wniosłam zażalenie do PP – kolejne miesiące i teraz otrzymałam pismo z którego wynika że , 2011 roku otrzymałam Upomnienie od Poczty Polskiej /podpisany odbiór / na podstawie którego w maju 2014 r. otrzymałam pismo o Egzekucji U.S.
Na to postanowienie służy zobowiązanemu skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej w terminie 30 dni od daty doręczenia pisma.
Dodam ,że US wstrzymywał egzekucję pisząc co miesiąc pismo do PP i do mnie o kolejnym terminie wstrzymującym egzekucję do wyjaśnienia sprawy.
W maju 2014 r. minie rok od pisania moich pism i czekania miesiącami na Postanowienie PP.
Mam pytanie czy na podstawie upomnienia z 2011 r. może naliczyć i egzekwować zaległości za ostatnie 5 lat / od 27.01-2009 r. do 28.01.2014 r./
Żadnego innego wezwania ani upomnienia po tym okresie nie otrzymałam.
Co dalej ?

Bardzo proszę , pomóżcie bo już sama nie wiem co robić

Czyżby wszyscy przegrali z PP i temat umarł ?
To smutne ……………..

Ja nadal od ponad roku walczę i mam małe wygrane na koncie. Pomimo zajecia komorniczego na rachunku a potem i na pensji, egzekucja jest wstrzymana do czasu odpowiedzi KRRiTV na pismo Urzędu Skarbowego. Na odpowiedź czekamy już do pół roku i pewnie nigdy się nie doczekamy (jak to ujął w rozmowie ze mną komornik US). Poczta próbuje walczyć (bo widzi że pieniądze uciekają jej sprzed nosa) wysyłając nam pisma o uzasadnionych z jej strony roszczeniach ale nic z tego. Dla US wiążące jest stanowisko KRRiTV a nie PP.
Więc warto walczyć i się nie poddawać.

odpowiedz do Maja z 5.04.2015r 12:52
Proszę o adres mail, a otrzyma Pani pismo (odwołanie) jakie należy złożyć do Ministra Administracji i Cyfryzacji Pana Andrzeja Halickiego.(Dostosuje Pani troszkę do swojej sytuacji, ale to już nie jest problem).
PP podlega temu ministrowi. O ile nie załatwi sprawy po Pani myśli złoży Pani skargę do WSA.
Oczywiście że należy wysłać za pośrednictwem US bo ten przedłuży okres zawieszenia czynności do czasu ostatecznej decyzji, która jak mniemam przed Sądem Administracyjnym może nie doczekać się szybkiego załatwienia.(3 egz. 1 dla siebie, jeden dla US, jeden dla PP).). Prędzej ten rząd padnie lub ustawa się rozmydli niż wyrok zapadnie. Do Sądu pisze się to samo co do ministra zmieniając tylko adresata. PP liczy na zmęczenie i prowizję.Fakt że złożenie sprawy to wydatek 100 zł ale warto. Chcą zabrać krowę to warto walczyć o ciele.

Dziękuję serdecznie Cesio .Długo się już boksuję a 5 maja minie rok od wystawienia egzekucji US.
Poczta wniosła do US w Lutym 2014 r. Natomiast ostateczną decyzję dostałam 30 kwietnia z możliwością skargi do Wojewódzkiego Sądu w Gliwicach.
Mało mam czasu więc bardzo proszę o wszelkie informacje.

Mój adres mwa1@op.pl
Serdecznie z góry dziękuję

Przepraszam oczywiście 30 marca 2014 r – ostatnie pismo.

Ja po pismach od Pp wyslalam pismo do krrit z prosba o umorzenie,be jestem inwalida 1 grupy od 2005r a abonament chca ode mnie za 2009 rok i kolejne lata.poczta po tym jak zglosilam do krrit odwolanie, napisala mi pisemko ze wstrzymuja sie do czasu podjecia decyzji przez krrit ale i tak ma im zaplacic koszty nadawania upomnien ktore mi wysylali.grosza nie zaplace,bo niby dlaczego mam placic za to, ze ktos cos do mnie wysylal, w dodatku nieslusznie wysylal??? Ich pismo bylo zalosne…. Krrit sie nie spieszy z podjeciem decyzji,czekam niemal od pol roku, w tym czasie przedawnieniu ulegla zaleglosc za 2009 rok, wiec na tym oni traca:). Najwazniejsze to nie dac sie okiwac i walczyc.jesli rada wysle mi odmowna decyzje,znow sie odwolam,zywcem mnie nie wezma.:) scigaja mnie tylko dlatego,ze nie wypelnilam jekiegos druczku na poczcie ze jestem inwalida.smieszne to, a niby zyjemy w cywilizowanym kraju…przy okazji w pismie do krrit zlozylam skarge na dzialanie ppczty, bo to co oni robia jest niepowazne.takie proby wyciagniecia kasy od ludzi, ktorzy wogole nie pwinni placic abonamentu-i gdzie tu konstytucja i przestrzeganie prawa? Jesli mi nie umorza dlugu to mam zamiar to eskalowac wyzej, napisze do trybunalu praw czlowieka jesli bedzie trzeba, bo ten nasz obronca praw pbywatelskich guzik zdzialA

DO CESIO
Witam. Jestem w tej samej sytuacji. Czyli pismo o okazanie akt ze sprawy itd. Pismo od PP otrzymałem, że oczywiście wszystko wysłali, numer indywidualny nadali, kopie za potwierdzeniem przysłali. Proszę o przesłanie mi odwołania na maila, tak jak pomógł pan Mai (oczywiście o ile jest Pan w stanie to dla mnie zrobić).
Z góry dziękuję, będę informował co dalej w mojej sprawie.
Mój mail to ****** meteor85@poczta.fm ******
Pozdrawiam serdecznie.

Odpowiedz do Pana Mateusza z 13.kwietnia 2015 o 14:32

Witam.
Nie jest Pan w tej samej sytuacji co Pani Maja.
Pani Maja otrzymała postanowienie. “Na to postanowienie służy zobowiązanemu skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej w terminie 30 dni od daty doręczenia pisma”……
” Natomiast ostateczną decyzję dostałam 30 kwietnia z możliwością skargi do Wojewódzkiego Sądu w Gliwicach.”.
W Pana przypadku takowego postanowienia (decyzji) Pan nie otrzymał co świadczy iż sytuacja jest zupełnie inna.

Także i moje wrodzone lenistwo nie pozwala mi na czytanie ponownie postów wyżej zamieszczanych.
Kopiowanie i przesyłanie pod wskazane adresy mail publikacji już zamieszczanych nie leży w moim zainteresowaniu.
Pozdrawiam.

Czy ktoś doradzi co dalej ?

Poczta Polska S.A.
Centrum Obsługi Finansowei
Sekcja Obsługi i Dystrybucji w Rzeszowie
Pan
xxxxxxx
xxxxxxxx
Nasz znak: COF/PD4S/7404/156234/15
Rzeszów/NR
Data: 14 kwietnia 2015r.

Sprawa: dotyczy opłat abonamentowych na numerze identyfikacyjnym xxxxxxxx
Centrum Obsługi Finansowej Sekcja Obsługi i Dystrybucji w Rzeszowie w odpowiedzi na pismo
z dnia 07.04.2015r. informuje, że niezgodność Pana nazwiska na zawiadomieniu o nadaniu numeru
identyfikacyjnego spowodowana była błędem pisarskim, art. 113kpa.
W ciągu najbliższych dni otrzyma Pan dosyłkę ponownego zawiadomienia o nadaniu numeru
identyfikacyjnego z dokonaną korektą nazwiska.
W pozostałej kwestii zostaje podtrzymane stanowisko przedstawione w piśmie z dnia 16.03.2015 roku,
o sygnaturze COF/PD4S/7404/124037/14 i 31.03.2015 roku o sygnaturze COF/PD4s/7404/146676/15.
Od powyższej decyzjL przysługuje prawo złożenia reklamacji do Działu Abonamentu RTV w Bydgoszczy
na adres: Poczta Polska S.A Dział Abonamentu RTV ul. Bernardyńska 15, 85-940 Bydgoszcz.
Otrzymują:
– Adresat
– a/a
http://www.poczta-polska.pl
Poczta Polska Spółka Akcyjna
ul. Stawki 2, 00-940 Warszawa
NIP: 525-000-73-13, KR5: 00 00 33 49 72
Sąd rejestrowy: Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy
kapitał zakladowy: 774.140.000 zl, w całości wpłacony
Adres komórki:

Odp. do Pana Mariusza 17.04.2015 00:05

Poczta Polska usiłuje zrobić Pana w przysłowiową “trąbę” i jak mawiał Korwin Mike “rżnie głupa”.

Błąd polegający na niewłaściwym określeniu, kto jest stroną i zarazem adresatem decyzji, nie może być potraktowany jako oczywista omyłka i nie podlega sprostowaniu6 w trybie “dosyłki
i korekty nazwiska.
Wymagane jest POSTANOWIENIE w sprawie sprostowania stronie przysługuje zażalenie (art. 113 § 1 i § 2 k.p.a.).

Wada jaką jest obarczona decyzja o której stanowi przepis art. 113 § 1 k.p.a. pozwala na usunięcie wad nieistotnych decyzji bez konieczności uruchamiania środków zaskarżenia decyzji i środków nadzoru.
Wskazanie na art 133 kpa w otrzymanym przez Pana piśmie ma wywołać u Pana poczucie zasadności ich działania i uległości w płaceniu..(z czym nie sposób jest się zgodzić).

Organ administracji publicznej może z urzędu lub na żądanie strony prostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych przez ten organ decyzjach. Na postanowienie w sprawie sprostowania stronie przysługuje zażalenie (art. 113 § 1 i § 2 k.p.a.).
Przepis art. 113 § 1 k.p.a. pozwala na usunięcie wad nieistotnych decyzji bez konieczności uruchamiania środków zaskarżenia decyzji i środków nadzoru.
W Pana przypadku wada taka jest ISTOTNA.
Nie sądzę by to Pan, kierował pismo o sprostowanie nazwiska.

Przedmiotem sprostowania, według tego przepisu, mogą być:
błędy pisarskie, rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki.

Dokonywanie sprostowania możliwe jest z urzędu, jak też na wniosek strony i nie jest ograniczone żadnym terminem, co oznacza możliwość zgłoszenia takiego żądania w każdym czasie. Zakresem sprostowania objęta jest cała decyzja, czyli wszystkie jej elementy, poczynając od rozstrzygnięcia.
Formą prawną sprostowania jest postanowienie, na które stronie przysługuje zażalenie, a w dalszej perspektywie – skarga do sądu administracyjnego. Stanowi to gwarancję ochrony interesów strony przed przekraczaniem granic między oczywistą pomyłką i jej sprostowaniem a dokonaniem istotnych zmian w treści merytorycznej decyzji pod pretekstem korygowania oczywistych błędów1. (Użyty zwrot “W ciągu najbliższych dni otrzyma Pan dosyłkę ponownego zawiadomienia o nadaniu numeru…” jest nadużyciem i winno być przez Pana napiętnowane. To dowód na manipulacje jakich dopuszcza się PP). pisma identyfikacyjnego z dokonaną korektą nazwiska a danymi zawartymi w systemie komputerowym.
PP potwierdza zarazem iz nie stanowi problemu dla nich zmiana danych.
Zawarte w powołanym przepisie pojęcia „błędów” i „oczywistych omyłek” nie zostały przez ustawodawcę zdefiniowane. W literaturze i orzecznictwie przyjmuje się, że błąd pisarski to niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia albo widoczne opuszczenie jednego lub kilku wyrazów itp. Błąd rachunkowy natomiast oznacza pomyłkę w wykonaniu działania matematycznego. Inne oczywiste omyłki to takie, które co do swej istoty stoją na równi z błędami pisarskimi, czyli polegają na wyrażeniu w decyzji czegoś, co widocznie jest niezgodne z myślą danego organu, a zostało wypowiedziane tylko przez prze¬oczenie, niewłaściwy dobór słowa2.
Oczywistość omyłki można stwierdzić porównując tekst decyzji z dokumentami znajdującymi się w aktach sprawy.
Sprostowaniu w powyższym trybie nie będą podlegały błędy i omyłki istotne, których dopuszczono się w stosowaniu prawa, czyli błędy i omyłki co do ustalenia prawa obowiązującego, stanu faktycznego i jego kwalifikacji prawnej oraz ustalenia konsekwencji prawnych zastosowania określonej normy prawnej3.

W tej formie nie jest zatem możliwe ingerowanie w treść decyzji administracyjnej.

Warto też dostrzec, że brak daty decyzji nie pozbawia pisma charakteru decyzji administracyjnej, lecz stanowi jej wadliwość, która może być usunięta w trybie art. 113 k.p.a.4
Wadliwość decyzji polegająca na przyznaniu stronie zbyt małego uprawnienia i nałożenie na nią niewystarczającego obowiązku nie może być korygowana w trybie oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 113 § 1 k.p.a.
Oczywistość błędu winna wynikać z samej jego natury bądź z porównania rozstrzygnięcia z uzasadnieniem, z treścią wniosku.
Sprosto¬wanie nie może prowadzić do zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia. W tej formie nie jest możliwe tego rodzaju ingerowanie w treść aktu administracyjnego. Przedmiotem sprostowania nie mogą być mylne ustalenia faktyczne organu administracji lub błędne zastosowanie przepisu prawnego5.

Błąd polegający na niewłaściwym określeniu, kto jest stroną i za¬razem adresatem decyzji, nie może być potraktowany jako oczywista omyłka i nie podlega sprostowaniu6.

Sprostowania błędów i oczywistych omyłek dokonuje organ, który wydał decyzję dotkniętą wadami. Postanowienie o sprostowaniu ma taki skutek, że po jego wydaniu decyzja musi być wykonywana stosownie do treści zgodnej właśnie ze sprostowaniem, a w przypadku zaskarżenia powinna być również wraz z nim oceniana. Prawidłowe dokonanie sprostowania błędów i omyłek staje się bowiem integralną częścią treści decyzji7.
1 G. Łaszczyca, C. Martysz, A. Matan, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Kraków 2005, t. II, s. 130.
2 Zob. np. wyrok WSA w Warszawie z 1.4.2009 r., V SA/Wa 113/09, LEX nr 533291.
3 B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2004, s. 551.
4 Wyrok WSA w Warszawie z 10.3.2009 r., I SA/Wa 1515/08, LEX nr 529887.
5 Wyrok WSA w Poznaniu z 13.11.2008 r., II SA/Po 377/08, LEX nr 533172.
6 Wyrok WSA w Warszawie z 11.10.2007 r., V SA/Wa 1253/07, LEX nr 417267.
7 B. Adamiak, ]. Borkowski, op.cit, s. 552.

Co do zwrotu użytego przez PP “Od powyższej decyzjL przysługuje prawo złożenia reklamacji do Działu Abonamentu…..” to : powinien Pan złożyć skargę na czynności urzędnika, z jednoczesnym żadaniem wskazania przepisów prawa na który urzędnik się powołuje pisząc “Od powyższej decyzjL przysługuje prawo złożenia reklamacji do Działu Abonamentu RTV w ………”.
Nie znane są mi przepisy by od Decyzji przysługiwało prawo zgłoszenia reklamacji. Urzędnik usiłuje wyłudzić nienależną kwotę dokonując manipulacji danymi osobowymi..
Decyzje i postanowienia mogą być wzruszone w drodze środków zaskarżenia.

Środki zaskarżenia, przewidziane w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego (t.j. Dz. U. 2013, poz. 267) dalej jako „k.p.a.”
dzielą się na zwyczajne i nadzwyczajne.
I.
Do zwyczajnych
środków
zaskarżenia
zalicza się:
odwołanie
zażalenie;
wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy
II. Do nadzwyczajnych
środków
zaskarżenia
zalicza się:
wniosek o wznowienie postępowania;
wniosek stwierdzenie nieważności decyzji

Strona może skorzystać z nadzwyczajnych środków zaskarżenia w przypadku zakończenia postępowania administracyjnego ostateczną decyzją administracyjną, czyli taką od której nie istnieje możliwość złożenia odwołania.
ODWOŁANIE,
ZAŻALENIE
I WNIOSEK O PONOWNE ROZPATRZENIE SPRAW

Odwołanie przysługuje od decyzji, zażalenie przysługuje na postanowienie wydane w toku postępowania, jeżeli ustawa tak przewiduje oraz na niezałatwienie sprawy w terminie lub na przewlekłe prowadzenie postępowania,wniosek o ponowne rozpatrzenia sprawy przysługuje na decyzję lub postanowienie wydane przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze.

Pouczenie o uprawnieniu do złożenia odwołania bądź zażalenia organ administracji jest obowiązany poinformować w pouczeniu, będącym integralną częścią decyzji lub postanowienia.

Pouczenie zawiera termin na wniesienie środka zaskarżenia i wskazuje organ, do którego należy go wnieść. Brak pouczenia w decyzji, czy postanowieniu nie oznacza, że stronie nie przysługuje środek odwoławczy, jeżeli przewidziany jest on przepisami prawa.

W przypadku zastosowania się do błędnego pouczenia, strona nie ponosi negatywnych konsekwencji. Brak pouczenia natomiast powoduje że strona ma możliwość złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia środka zaskarżenia, ze wskazaniem, że uchybienie terminowi nastąpiło na skutek braku pouczenia.

Nadzór nad PP jako II Instancja, sprawuje minister Halicki, warto zatem skierować skargę do ministerstwa by wiedział jakimi sposobami PP pozyskuje kwoty z tyt egzekucji. Ma instrumenty by zaradzić i zakończyć sprawę. Decydując się na tryb skargowy to może iM Pan nieżle namieszać a minister zajmie stosowne stanowisko.
Takie pisma skargowe mogą służyć jako argument nie do podważenia w przypadku gdy Pana sprawę miał by rozpatrywać Sąd Administracyjny. ALE TO BLIŻEJ NIE OKREŚLONA PRZYSZŁOŚĆ.
Winien Pan nękać ICH pismami bo w tym przypadku “dali ciała”.

Panie Mariusz.
Nie czekać na “dosylkę” a uznać to pismo jako decyzję i napisać odwołanie.
Można skierować też skargę na pracownika który podpisał się pod tym pismem, i jednocześnie żądać wskazania przepisu na który się powołuje a mówiący o tym iż od decyzji przysługuje reklamacja. (Jaki DZ.U, jaki Nr , data publikacji i czego dotyczy).
Może Pan jeszcze w dniu dzisiejszym PRIORYTET POLECONY do Ministra Halickiego odprawić.
Podwładny Dyr. PP śpi to pracownicy poczty lody kręcą na abonamencie. Warto by Minister wiedział jak podwładni się bawią abonamentem i jak znają przepisy.
Jaki adres mail do Pana?.

Dziękuje

mariusz.kocot@gmail.com